信息來源：cismag

不能讓每一次信息泄密事件發(fā)生，最終異變?yōu)橛脩艏w買單。從相關法律立法到執(zhí)法，從平臺責任強化到民事集體訴訟推廣，都有諸多亟待完善之處，而相關公共投入的進度與力度，決定了我們是否會在同一塊石頭上被重復絆倒。

近日，網(wǎng)曝有華住集團旗下連鎖酒店的用戶數(shù)據(jù)在暗網(wǎng)售賣。此數(shù)據(jù)信息的截止時間為2018年8月14日，數(shù)據(jù)共140G約5億條。

無論是從涉及的旗下酒店、用戶信息泄密數(shù)量及被泄露的信息范圍，華住集團此次堪稱“全面失守”?？峙抡怯捎谑录绊懱?，所以華住集團選擇報警，警方隨之介入。這究竟屬于企業(yè)的“主動”之舉，還是迫于壓力的應對，外界不好推測。然而，是否有更多規(guī)模較小的用戶信息泄密事件，被個別企業(yè)內部處理甚至遮掩，恐怕也不容樂觀。

華住集團除報案之外，還啟動了企業(yè)內部自查，這其實是追溯泄密鏈條源頭的必要舉動。但是，無論此事究竟是所謂“黑客”所為還是有員工監(jiān)守自盜，都已經(jīng)暴露出華住集團在用戶信息保障上的重大漏洞。要么是自身安全防火墻所需配備的各項資源不足，導致防線薄弱易于被攻破，要么就是因為此類技術及日常管理的漏洞長期存在，從而被某些人鉆了空子，或者兩者兼而有之。

對于華住集團的用戶而言，隱私信息被暴露，甚至有可能會危及到相關資產賬戶安全，蒙受巨大損失。那么，是否會有用戶據(jù)此向華住集團索賠？按照之前此類事件的演進軌跡來看，恐怕少有人會采取這樣的維權舉措。此事同樣反映出，目前在用戶信息保障方面存在權利救濟渠道的不暢，導致公民一旦遭遇信息泄密，無從拿起維權武器。

企業(yè)用戶信息泄密頻發(fā)，意味著社會信息安全漏洞亟待填補。首先，關于企業(yè)或機構用戶信息泄密，按理說無論涉及用戶數(shù)量多少，都應第一時間向外公布，并同時向警方報備，同時通過自查等行為發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存管理和技術問題，并在最短時間內加以整改。

可是，從實際情況來看，似乎不到一定量級，不經(jīng)過非法盜取信息者在網(wǎng)上公開售賣用戶信息，企業(yè)就沒有采取相關舉措的自覺。這只能說明現(xiàn)有法律法規(guī)對用戶泄密現(xiàn)象的處罰標準還不夠細化，懲戒力度也不足以讓所有企業(yè)保持警醒。

其次，用戶遭遇信息泄漏后，如何通過法律渠道維護自身權益，也存在需要完善之處。雖然有法律人士指出，消費者可依據(jù)《侵權責任法》、《消費者權益保護法》等，通過法律手段進一步維護自己的合法權益，如要求侵權人賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失等。可是，如果局限于消費者個體訴訟，則面臨相關時間、精力等成本較高的難題。

在公民信息維權領域探索集體民事訴訟制，能夠有效節(jié)省公民訴訟成本和國家訴訟資源，同時也讓企業(yè)承擔更多的民事賠償責任。在集體訴訟的推動進程中，近年來已經(jīng)有上海、廣州等地消保委依據(jù)消費者權益保護法有關規(guī)定、地方《消費者權益保護條例》有關規(guī)定，為消費者提供集體訴訟支持。

比如上海消保委曾經(jīng)在消費者集體訴訟案件中，指派公益律師為消費者代理人，從律師的雇傭到庭審和調解環(huán)節(jié)等，全部無須消費者親自到場，消費者只需要做兩個動作，帶著憑證前往消保委提供材料和前往領取賠款。這樣的機構代理消費者集體訴訟案例，能否進一步推廣到公民信息保障領域上，從而實現(xiàn)公民信息保障的強力賦權，有待于司法機構與消保委等機構聯(lián)動，共同來探索落地。

    不能讓每一次信息泄密事件發(fā)生，最終異變?yōu)橛脩艏w買單。從相關法律立法到執(zhí)法，從平臺責任強化到民事集體訴訟推廣，都有諸多亟待完善之處，而相關公共投入的進度與力度，決定了我們是否會在同一塊石頭上被重復絆倒。