信息來源：中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)

閑聊中提起某些食物，外賣APP就會主動推薦……近日有媒體稱，經(jīng)過試驗發(fā)現(xiàn)部分外賣平臺APP大有“偷聽”之嫌，通過手機(jī)等智能終端的麥克風(fēng)“竊取”用戶信息，繼而進(jìn)行精準(zhǔn)推薦。對此，被點名的平臺均予以否認(rèn)。

盡管尚無“實錘”落下，但聯(lián)想到“3·15”晚會上被曝光的“探針盒子”，不少人都為自己的信息安全捏了把汗。有業(yè)內(nèi)人士表示，這種操作的技術(shù)投入和回報不成正比，言下之意是平臺沒必要干費力不討好的事情。但問題恰恰在于，干不干是一回事，能不能是另一回事。

我們或許都有這樣的經(jīng)歷，下載安裝一個APP，一般都會跳出是否允許定位、調(diào)用麥克風(fēng)照相機(jī)、訪問通訊錄等提示，一旦選擇“否”，應(yīng)用便無法啟用。“霸王條款”之下，大家只得無奈點“是”，甚至很多時候還得“始終允許”。如此一來，享受科技紅利與保護(hù)隱私似乎就成了“魚和熊掌”。這種“透明生活”，顯然不是我們投身信息化社會的本意。

“隔屏有耳”的憂慮背后，是大數(shù)據(jù)算法在商業(yè)應(yīng)用中的一騎絕塵。通過對用戶瀏覽記錄、點擊頻次的統(tǒng)計分析，從中挖掘出性別、職業(yè)、喜好、消費能力等信息，被不少企業(yè)視為理所當(dāng)然的商機(jī)，然而在隱私保護(hù)方面卻鮮有人給予同等的關(guān)注?！百Y源投入”的不相匹配，真實地折射出網(wǎng)絡(luò)中個人和平臺博弈的困局：個人選擇空間很小?？梢哉f，不論是前些時候某公司人臉數(shù)據(jù)庫外泄引發(fā)的輿論恐慌，還是一段時間以來“大數(shù)據(jù)殺熟”引發(fā)的種種爭論，聚焦的都是如何讓隱私保護(hù)跟上大數(shù)據(jù)時代的現(xiàn)實命題。

就目前來看，相比于個人信息應(yīng)用方面的大踏步前進(jìn)，隱私保護(hù)只有一些抽象的法律原則性條款。在實際生活中，哪些信息采集是必要的，基本沒有經(jīng)過法律的審視，完全取決于商家的需要。這方面的治理水平，倘若跟不上商業(yè)開拓的步伐，時間一長就會造成四面漏風(fēng)的狀況，到時候想保護(hù)也得付出比現(xiàn)在大得多的努力和代價。

根據(jù)我國既有規(guī)定，手機(jī)軟件提供者應(yīng)當(dāng)建立健全用戶信息安全保護(hù)機(jī)制，收集、使用個人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并經(jīng)用戶同意?？伞安煌饩筒蛔層谩痹撛趺崔k？這里頭權(quán)利和責(zé)任顯然是失衡的。從這個意義上說，超越具體政策層面上的監(jiān)管宣示，進(jìn)一步完善隱私保護(hù)的制度框架，在個人生活、商業(yè)利益、社會治理之間尋求可能的平衡，或許是有關(guān)方面需要考慮的治理方向。在允許商業(yè)機(jī)構(gòu)依規(guī)采集個人數(shù)據(jù)的同時，賦予個人對其數(shù)據(jù)的訪問、查詢、糾正、刪除等一系列權(quán)利，以法律的完善來彌補現(xiàn)在的不足，我們的信息安全才能形成一個保護(hù)的閉環(huán)。

有人說，大數(shù)據(jù)是“網(wǎng)絡(luò)時代的科學(xué)讀心術(shù)”。的確，當(dāng)數(shù)據(jù)日益成為人們行事、社會運轉(zhuǎn)的基本依托，完全拒絕讓渡任何個人信息，都是很難想象且難以做到的。而我們能做的，就是讓這個信息交換過程變得更可控，造福社會而不是毀壞人們的生活。