云計(jì)算正在持續(xù)改變組織機(jī)構(gòu)使用、存儲(chǔ)和共享數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序和工作負(fù)載的方式。這也帶來(lái)了一系列新的安全威脅和挑戰(zhàn)。隨著大量數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)入云計(jì)算——特別是公共云服務(wù)，這些資源自然就成為了壞人的目標(biāo)。

Gartner 公司副總裁兼云安全主管 Jay Heiser 表示：公共云的使用量正在快速增長(zhǎng)，因此不可避免地會(huì)導(dǎo)致大量敏感內(nèi)容暴露在潛在風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。

與大多數(shù)人的認(rèn)知可能相反，保護(hù)云中企業(yè)數(shù)據(jù)的主要責(zé)任不在于服務(wù)供應(yīng)商，而在于云客戶(hù)。

“我們正處于云安全轉(zhuǎn)型時(shí)期，重點(diǎn)正從供應(yīng)商轉(zhuǎn)移到客戶(hù)身上。企業(yè)正在認(rèn)識(shí)到花大量時(shí)間試圖弄清楚某個(gè)特定的云服務(wù)供應(yīng)商是否 ‘安全’，實(shí)際上并不重要。

為了讓組織機(jī)構(gòu)了解云安全問(wèn)題的最新動(dòng)態(tài)，以便他們能夠就云使用策略做出明智的決策，云安全聯(lián)盟 (Cloud Security Alliance, CSA) 發(fā)布了最新版本的《云計(jì)算十二大頂級(jí)威脅：行業(yè)洞察報(bào)告》 。

該報(bào)告描述了 CSA 安全專(zhuān)家一致認(rèn)為的目前云所面對(duì)的最大安全問(wèn)題。CSA 表示，盡管云計(jì)算存在很多安全問(wèn)題，但本文主要關(guān)注12個(gè)與云計(jì)算的共享和按需分配特性相關(guān)的問(wèn)題。后續(xù)報(bào)告《云計(jì)算的最大威脅：深度挖掘》(Top Threats to Cloud Computing: Deep Dive) 列舉了有關(guān)這12種威脅的案例研究。

為了確定主要威脅，CSA 對(duì)行業(yè)專(zhuān)家進(jìn)行了調(diào)查，就云計(jì)算面臨的主要安全問(wèn)題收集了專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。下面是調(diào)查得出的一些頂級(jí)云安全問(wèn)題(按調(diào)查結(jié)果的嚴(yán)重程度排序)：

1. 數(shù)據(jù)泄露

CSA 表示，數(shù)據(jù)泄露可能是因?yàn)橛嗅槍?duì)性的攻擊，也可能只是人為錯(cuò)誤、應(yīng)用程序漏洞或糟糕的安全措施導(dǎo)致的。數(shù)據(jù)泄露可能涉及任何不打算公開(kāi)的信息，包括個(gè)人健康信息、財(cái)務(wù)信息、個(gè)人身份信息、商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息。一個(gè)組織機(jī)構(gòu)的云數(shù)據(jù)可能對(duì)不同的對(duì)象有不同的價(jià)值。數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)并非只有云計(jì)算獨(dú)有，但它始終是云客戶(hù)最關(guān)心的問(wèn)題。

他在其《深度挖掘》(Deep Dive) 的報(bào)告中引用了2012年 LinkedIn 密碼遭黑客攻擊作為主要例證。由于 LinkedIn 沒(méi)有加密密碼數(shù)據(jù)庫(kù)，攻擊者竊取了1.67億個(gè)密碼。該報(bào)告表示，這次泄露警示組織機(jī)構(gòu)應(yīng)始終對(duì)包含用戶(hù)憑據(jù)的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行加鹽哈希加密處理，并進(jìn)行日志記錄和異常行為分析。

2. 身份、憑據(jù)和訪問(wèn)管理不當(dāng)

假扮成合法用戶(hù)、操作人員或開(kāi)發(fā)人員的外部入侵者可以讀取、修改和刪除數(shù)據(jù);發(fā)布控制面板和管理功能;監(jiān)視傳輸中的數(shù)據(jù)或發(fā)布來(lái)源似乎合法的惡意軟件。因此，身份、憑據(jù)或密鑰管理不當(dāng)可能導(dǎo)致未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)，并可能對(duì)組織機(jī)構(gòu)或終端用戶(hù)造成災(zāi)難性的結(jié)果。

根據(jù) Deep Dive 的報(bào)告，訪問(wèn)管理不當(dāng)?shù)囊粋€(gè)例子是 MongoDB 數(shù)據(jù)庫(kù)默認(rèn)安裝設(shè)置存在風(fēng)險(xiǎn)。該數(shù)據(jù)庫(kù)在默認(rèn)安裝設(shè)置中打開(kāi)了一個(gè)端口，允許訪問(wèn)者在不進(jìn)行身份驗(yàn)證的情況下對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行訪問(wèn)。該報(bào)告建議在所有周邊環(huán)境中實(shí)施預(yù)防性控制，并要求組織機(jī)構(gòu)掃描托管、共享和公共環(huán)境中的漏洞。

3. 不安全接口和應(yīng)用程序接口(API)

云供應(yīng)商公開(kāi)了一套軟件用戶(hù)界面 (UI) 或 API，客戶(hù)通過(guò)這些工具管理云服務(wù)并與之進(jìn)行交互。CSA 表示，供應(yīng)、管理和監(jiān)測(cè)都是使用這些接口執(zhí)行的，一般云服務(wù)的安全性和可用性取決于 API 的安全性。它們需要被設(shè)計(jì)成能夠阻擋企圖避開(kāi)政策的意外和惡意企圖。

4. 系統(tǒng)漏洞

系統(tǒng)漏洞是程序中可利用的漏洞，攻擊者可以利用這些漏洞潛入系統(tǒng)竊取數(shù)據(jù)、控制系統(tǒng)或中斷服務(wù)操作。CSA 表示，操作系統(tǒng)組件中的漏洞使所有服務(wù)和數(shù)據(jù)的安全性面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。隨著云端用戶(hù)增加，不同組織機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)彼此靠近，并被賦予了訪問(wèn)共享內(nèi)存和資源的權(quán)限，從而產(chǎn)生了一個(gè)新的攻擊角度。

5. 賬戶(hù)劫持

CSA 指出，帳戶(hù)或服務(wù)劫持并不新鮮，但云服務(wù)的出現(xiàn)帶來(lái)了新的威脅。如果攻擊者獲得了對(duì)用戶(hù)憑證的訪問(wèn)權(quán)，他們就可以監(jiān)視用戶(hù)活動(dòng)和交易，操縱數(shù)據(jù)，返回偽造的信息，并將客戶(hù)重定向到非法站點(diǎn)。帳戶(hù)或服務(wù)實(shí)例可能成為攻擊者的新依據(jù)。使用竊取的憑證，攻擊者可以訪問(wèn)云計(jì)算服務(wù)的關(guān)鍵部分，從而破壞這些服務(wù)的機(jī)密性、完整性和可用性。

Deep Dive 報(bào)告中的一個(gè)例子：Dirty Cow 高級(jí)持續(xù)威脅 (APT) 小組能夠通過(guò)薄弱的審查或社會(huì)工程接管現(xiàn)有帳戶(hù)，從而獲得系統(tǒng)root權(quán)限。該報(bào)告建議對(duì)訪問(wèn)權(quán)限實(shí)行 “需要知道” 和 “需要訪問(wèn)” 策略，并對(duì)帳戶(hù)接管策略進(jìn)行社交工程訓(xùn)練。

6. 惡意內(nèi)部人員

CSA 表示，盡管威脅程度有待商榷，但內(nèi)部威脅會(huì)制造風(fēng)險(xiǎn)這一事實(shí)毋庸置疑。惡意內(nèi)部人員(如系統(tǒng)管理員)可以訪問(wèn)潛在的敏感信息，并且逐漸可以對(duì)更關(guān)鍵的系統(tǒng)進(jìn)行更高級(jí)別的訪問(wèn)，并最終訪問(wèn)數(shù)據(jù)。如果僅依靠云服務(wù)供應(yīng)商來(lái)保持系統(tǒng)安全，那么系統(tǒng)將面臨巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

報(bào)告中引用了一名心懷不滿的 Zynga 員工的例子，該員工下載并竊取了公司的機(jī)密商業(yè)數(shù)據(jù)。當(dāng)時(shí)沒(méi)有防丟失控制措施。Deep Dive 報(bào)告建議實(shí)施數(shù)據(jù)丟失防護(hù) (DLP) 控制，提高安全和隱私意識(shí)，以改進(jìn)對(duì)可疑活動(dòng)的識(shí)別和報(bào)告。

7. 高級(jí)持續(xù)威脅(APTs)

APTs 是一種寄生形式的網(wǎng)絡(luò)攻擊，它滲透到系統(tǒng)中，在目標(biāo)公司的IT基礎(chǔ)架構(gòu)扎根，然后竊取數(shù)據(jù)。APT 在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)秘密追蹤自己的目標(biāo)，通常能適應(yīng)那些旨在防御它們的安全措施。一旦到位，APT 可以橫向移動(dòng)通過(guò)數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)，并融入到正常的網(wǎng)絡(luò)流量中來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。

8. 數(shù)據(jù)丟失

存儲(chǔ)在云中的數(shù)據(jù)可能會(huì)因?yàn)閻阂夤粢酝獾脑騺G失，CSA 說(shuō)道。云服務(wù)供應(yīng)商意外刪除或物理災(zāi)難(如火災(zāi)或地震)可能導(dǎo)致客戶(hù)數(shù)據(jù)的永久性丟失，除非供應(yīng)商或云消費(fèi)者進(jìn)行了數(shù)據(jù)備份，遵循了業(yè)務(wù)連續(xù)性和災(zāi)難恢復(fù)方面的最佳實(shí)踐。

9. 盡職調(diào)查不夠徹底

CSA 表示，當(dāng)高管制定業(yè)務(wù)策略時(shí)，必須考慮到云技術(shù)和服務(wù)提供商。在評(píng)估技術(shù)和供應(yīng)商時(shí)，制定一個(gè)完善的路線圖和盡職調(diào)查清單至關(guān)重要。那些急于采用云技術(shù)，但沒(méi)有在進(jìn)行盡職調(diào)查的情況下選擇供應(yīng)商的組織機(jī)構(gòu)將面臨很多風(fēng)險(xiǎn)。

10. 濫用和惡意使用云服務(wù)

CSA 表示，不安全的云服務(wù)部署、免費(fèi)的云服務(wù)試用以及欺詐賬戶(hù)注冊(cè)，都將云計(jì)算模型暴露在惡意攻擊之下。惡意人員可能會(huì)利用云計(jì)算資源來(lái)針對(duì)用戶(hù)、組織機(jī)構(gòu)或其他云供應(yīng)商。濫用云關(guān)聯(lián)資源的例子包括發(fā)起分布式拒絕服務(wù)攻擊、垃圾郵件和釣魚(yú)攻擊。

11. 拒絕服務(wù) (DoS)

DoS 攻擊旨在阻止使用服務(wù)的用戶(hù)訪問(wèn)他們的數(shù)據(jù)或應(yīng)用程序。通過(guò)強(qiáng)制目標(biāo)云服務(wù)消耗過(guò)多的系統(tǒng)資源(如處理能力，內(nèi)存，磁盤(pán)空間或網(wǎng)絡(luò)帶寬)， 攻擊者可以使系統(tǒng)速度降低，并使所有合法的服務(wù)用戶(hù)無(wú)法訪問(wèn)服務(wù)。

DNS 供應(yīng)商 Dyn 是 Deep Dive 報(bào)告中 DoS 攻擊的一個(gè)主要例子。一個(gè)外部組織使用 Mirai 惡意軟件通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備， 在 Dyn 上啟動(dòng)分布式拒絕服務(wù) (DDoS)。這次攻擊之所以能成功，是因?yàn)槭艿焦舻奈锫?lián)網(wǎng)設(shè)備使用了默認(rèn)憑證。該報(bào)告建議分析異常的網(wǎng)絡(luò)流量，并審查和測(cè)試業(yè)務(wù)連續(xù)性計(jì)劃。

12. 共享的技術(shù)漏洞

CSA 指出，云服務(wù)供應(yīng)商通過(guò)共享基礎(chǔ)架構(gòu)、平臺(tái)或應(yīng)用程序來(lái)提供可擴(kuò)展的服務(wù)。云技術(shù)帶來(lái)了 “即服務(wù)” 概念，而沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有的硬件和軟件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改動(dòng)——有時(shí)是以犧牲安全性為代價(jià)的。組成支持云服務(wù)部署的基礎(chǔ)組件，其設(shè)計(jì)目的可能不是為了多用戶(hù)架構(gòu)或多用戶(hù)應(yīng)用程序提供強(qiáng)大的隔離功能。這可能導(dǎo)致共享技術(shù)漏洞，這些漏洞可能會(huì)在所有交付模型中被利用。

Deep Dive 報(bào)告中的一個(gè)例子是 Cloudbleed 漏洞，在這個(gè)漏洞中，一個(gè)外部人員能夠利用其軟件中的一個(gè)漏洞從安全服務(wù)供應(yīng)商 Cloudflare 中竊取 API 密鑰、密碼和其他憑據(jù)。該報(bào)告建議對(duì)所有敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，并根據(jù)敏感級(jí)別對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分段。

其他：幽靈(Spectre)和熔斷(Meltdown)

2018年1月，研究人員報(bào)告了大多數(shù)現(xiàn)代微處理器的一個(gè)常見(jiàn)設(shè)計(jì)特性，利用該特性使用惡意 Javascript 代碼可以從內(nèi)存中讀取內(nèi)容，包括加密數(shù)據(jù)。這一漏洞的兩種變體分別被稱(chēng)為熔斷 (Meltdown) 和幽靈 (Spectre)，它們影響了從智能手機(jī)到服務(wù)器的各種設(shè)備。正因?yàn)楹笳撸覀儾虐阉鼈兞腥脒@個(gè)云威脅列表中。

Spectre 和 Meltdown 都能進(jìn)行旁路攻擊，因?yàn)樗鼈兇蚱屏藨?yīng)用程序之間的相互隔離。能夠通過(guò)非特權(quán)登錄訪問(wèn)系統(tǒng)的攻擊者可以從內(nèi)核讀取信息，如果攻擊者是客戶(hù)虛擬機(jī) (VM) 上 root 用戶(hù)，則可以讀取主機(jī)內(nèi)核。

對(duì)于云服務(wù)提供商來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)巨大的問(wèn)題。當(dāng)補(bǔ)丁可用時(shí)，攻擊者會(huì)更難發(fā)動(dòng)攻擊。補(bǔ)丁可能會(huì)降低性能，因此一些企業(yè)可能選擇不給系統(tǒng)打補(bǔ)丁。CERT 建議更換所有受影響的處理器——但還沒(méi)有代替品時(shí)，很難做到這一點(diǎn)。

到目前為止，還沒(méi)有任何已知的利用 Meltdown 或 Spectre 的漏洞，但專(zhuān)家們一致認(rèn)為，這些漏洞很可能很快就會(huì)出現(xiàn)。對(duì)于云供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，防范它們的最佳建議是確保所有最新補(bǔ)丁都已到位。客戶(hù)應(yīng)該要云供應(yīng)商提供他們應(yīng)對(duì) Meldown 和 Spectre 的策略。