信息來(lái)源：cnBeta

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道獨(dú)家獲悉，最高人民法院正在起草審理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件的相關(guān)司法解釋。此外，最高法、最高檢正會(huì)同公安部起草辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中關(guān)于法律適用問(wèn)題的指導(dǎo)意見。專項(xiàng)打擊之下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪勢(shì)頭有所遏制，但惡性事件仍有發(fā)生。司法實(shí)踐中，作為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙上游犯罪的侵犯公民個(gè)人信息犯罪處罰畸輕，難以對(duì)全鏈條犯罪形成威懾。今年10月11日，在全國(guó)社會(huì)治安綜合治理創(chuàng)新工作會(huì)議上，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱指出，針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪非接觸性、空間跨度大、鏈條長(zhǎng)等特點(diǎn)，最高法、最高檢、公安部要盡快出臺(tái)指導(dǎo)意見、司法解釋，解決取證難、追贓難等問(wèn)題。

我國(guó)刑法在2009年增設(shè)“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”。2015年又作了修正，將上述兩個(gè)罪名統(tǒng)一為“侵犯公民個(gè)人信息罪”，并擴(kuò)大了犯罪主體范圍，提高了法定刑，規(guī)定了從重處罰的情形。

但司法實(shí)踐中，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的處罰普遍偏輕，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所研究員李玉萍統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)上截至今年6月的侵犯公民個(gè)人信息罪案例中，最重的量刑只是“有期徒刑二年，緩刑二年”。

由于缺少司法解釋，關(guān)于“公民個(gè)人信息”的界定，以及“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，造成難以發(fā)揮最大打擊效果。

何為“公民個(gè)人信息”

界定公民個(gè)人信息是審理侵犯公民個(gè)人信息罪的基礎(chǔ)，而后者則是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的上游犯罪。

“由于沒有司法解釋，也沒有制定個(gè)人信息保護(hù)法，司法機(jī)關(guān)在辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件時(shí)，首先遇到的問(wèn)題就是沒有關(guān)于公民個(gè)人信息的準(zhǔn)確概括?！币幻屑?jí)檢察院的檢察官告訴記者。

司法實(shí)踐中，被侵犯的公民個(gè)人信息種類龐雜。最高法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所研究員李玉萍統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，包括公民身份信息、車輛信息、房產(chǎn)信息、手機(jī)定位信息、護(hù)照信息、旅館業(yè)旅客入住信息、乘客數(shù)據(jù)信息、淘寶買家信息、公司客戶（會(huì)員）信息、學(xué)生信息、新出生嬰兒信息、殘疾人信息、精神病人信息以及已故人員家屬信息等。

“在制定司法解釋時(shí)，可以參考民商事法律中對(duì)公民個(gè)人信息的定義，比如全國(guó)人大常委會(huì)2012年通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，以及剛剛頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》。”中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴記者。

《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》僅概括規(guī)定，“國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息”?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》則在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了列舉，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等，但卻只集中在“能夠識(shí)別公民個(gè)人身份”方面。

“我認(rèn)為在刑事案件中，侵犯公民個(gè)人信息還應(yīng)包括侵犯隱私權(quán)方面的信息。”上述檢察官說(shuō)。

除了司法解釋，公安部刑偵局副巡視員陳士渠近日表示，針對(duì)地方公安機(jī)關(guān)在辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中還遇到法律適用的難題，公安部會(huì)同“兩高”制定了關(guān)于法律適用的指導(dǎo)意見，將會(huì)盡快下發(fā)實(shí)施。指導(dǎo)意見全面加大了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊和懲治力度，實(shí)現(xiàn)了全鏈條打擊和從嚴(yán)打擊。

侵犯更多個(gè)人信息卻輕判

按照刑法規(guī)定，侵犯公民個(gè)人行為只有“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪，因此需要司法解釋對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。

李玉萍統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中應(yīng)用最廣的認(rèn)定辦法是涉案公民個(gè)人信息的數(shù)量，還有的法院根據(jù)非法獲利的數(shù)額確定，也有的法院兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)兼用。

但還需要進(jìn)行具體規(guī)定，比如有的案件中，涉案公民個(gè)人信息數(shù)量為54條，有的案件則為511萬(wàn)余條，跨越幅度過(guò)大。

盡早確定上述標(biāo)準(zhǔn)不僅有利于統(tǒng)一入罪標(biāo)準(zhǔn)，更有利于統(tǒng)一對(duì)罪犯的處罰，亦符合當(dāng)下加大電信網(wǎng)絡(luò)詐騙懲處力度的政策。

上述涉案54條信息的案件中，被告人被判決有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。但在同期判決的其他案件中，比如一名山東省日照市某街道衛(wèi)生服務(wù)中心工作人員出售了129條新生兒信息，結(jié)果被判決免于刑事處罰。侵犯信息更多，處罰反而更輕。

此外，量刑差距也沒有拉開。上述涉案511萬(wàn)余條的案件中，被告人被判決有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。

2015年刑法修訂時(shí)，除了將罪名統(tǒng)一，還加重了處罰，增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”的規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)中，判處“三年以上七年以下有期徒刑”的案件幾乎沒有，這是因?yàn)檎J(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”還沒有標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”更難。

還有一個(gè)問(wèn)題是，即使涉案公民個(gè)人信息數(shù)量巨大，但如果其中有信息是虛假信息、重復(fù)信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？由司法機(jī)關(guān)逐條驗(yàn)證海量信息無(wú)疑不具現(xiàn)實(shí)性。

李玉萍統(tǒng)計(jì)截至6月中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的案例發(fā)現(xiàn)，只有一起案件查證了涉案的公民個(gè)人真實(shí)信息數(shù)量。司法實(shí)踐中，開始嘗試的辦法是“等約計(jì)量”，即選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行抽樣，這意味著可能需要應(yīng)用多種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

“我覺得還可以根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)加以確認(rèn)，比如是否將公民個(gè)人信息用于犯罪，以及是否給公民個(gè)人帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)或人身?yè)p失。”上述檢察官說(shuō)。

造成徐玉玉死亡的電信詐騙案件的7名被告人日前被批捕。其中，第一被告人陳文輝非法獲取公民信息，冒充國(guó)家工作人員，以發(fā)放助學(xué)金名義騙取他人財(cái)物，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪、詐騙罪，另一名被告人杜天禹非法出賣公民個(gè)人信息，涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。